Grupo Municipal Acipa Aranjuez.
El gobierno sigue
insistiendo en un bloqueo que por nuestra parte no es tal. En esta ocasión se
ha intentando llegar al consenso mediante reuniones, aunque no la hayan tenido
precisamente con el grupo mayoritario. Cuando no se logra un acuerdo no hay que
buscar culpables, pero sí creemos que se debe hacer autocrítica, porque algo
tan importante como las tasas e impuestos debe ser objeto de debate y reunión,
pero con algo más de plazo del que hemos contado.
Esta mañana se ha
celebrado un Pleno para aprobar inicialmente las ordenanzas fiscales que
deberían entrar en vigor el 1 de enero del próximo año. La propuesta inicial
del Gobierno ha sido rechazada por 3 votos en contra de Aranjuez Ahora, 6 votos
contrarios del Partido Popular, la abstención de acipa, Ciudadanos, In-par y
una Concejal de Aranjuez Ahora; y el voto favorable de la Concejal no adscrita
y los 7 del gobierno.
Vaya por delante que este
año se ha intentado llegar al consenso entre todos los Grupos de la Corporación
pero no se ha conseguido. Jesús Mario Blasco Blanco, Concejal Portavoz del
Grupo Independiente acipa considera que “no
queremos echar la culpa a nadie de esta situación, todos debemos hacer autocrítica
por no alcanzar acuerdos, aunque cabe señalar que en ese consenso no ha estado
el grupo mayoritario. Un tema tan importante como el que hemos debatido esta
mañana debería haberse preparado con más margen de tiempo, no con tan solo una
semana de plazo”.
Además, el Portavoz de
acipa argumenta la abstención porque “de
haberse aprobado tendríamos un mes de plazo para alegar dichas tasas e
impuestos, añadir nuestras sugerencias y hablar con asociaciones y colectivos.
Por nuestra parte no existe ningún bloqueo al Gobierno, nuestra predisposición
a trabajar conjuntamente y ayudar en la medida de nuestras posibilidades
siempre han estado encima de la mesa, pero no podemos mostrar un
posicionamiento favorable sobre las tasas porque después no sería entendible alegar
sobre ellas, con lo cual nuestra abstención está perfectamente motivada hasta
que llegase el día en el que se aprobasen definitivamente”.
Básicamente lo que se ha debatido hoy es
mantener todos los impuestos y tributos salvo dos excepciones, las tasas por el
uso público de las aulas del centro Cultural Isabel de Farnesio y las tasas por
la prestación de los servicios deportivos. El gobierno lleva intentando desde
el mes de agosto tener gestos con el Ministerio de Hacienda por el Plan de
Ajuste en el que estamos inmersos; y la única solución que planteaban era subir
los impuestos en tributos como el IBI (un 0,02 el tipo impositivo, pasando de
0,43 a 0,45), el IAE, Impuesto de Actividades Económicas (un 1%) y el
incremento de valor de los suelos urbanos, la Plusvalía (otro 1%). Desde acipa
hemos considerado acertado por parte del Gobierno que haya decidido no
presentar estas subidas que pretendía. En caso del IBI, decían que significaría
“solo” una subida de media de 17 euros por recibo, pero que implicaría que
muchos Ribereños con viviendas de mayor valor catastral (unifamiliares,
singularmente) viesen incrementado el pago del IBI en más de 100 euros.
Es en este punto donde creemos que el Gobierno
se equivoca pensando que subiendo los impuestos va a recaudar más, desde acipa
creemos que gravando menos a los vecinos y empresarios se puede recaudar más.
Propusimos el año pasado una serie de bonificaciones en el IAE a aquellas
empresas que crearan y mantuvieran el empleo, propuesta que fue aprobada por el
equipo de gobierno, pero que fue acompañada de una subida del 1% que no
compartíamos ni compartimos. El objeto de las bonificaciones no es recaudar
menos, sino todo lo contrario, incentivando la actividad económica y la
creación de empleo. La Orden PRE/966/2014, que el equipo de gobierno invoca
para solicitar incrementos de tasas, pide aumentar el importe global, no que
tenga que subir. Sin ir más lejos, en concepto de impuesto de ICIO (impuesto de
construcciones y obras) planifican un incremento de la recaudación de 1,8
millones de euros por la construcción del laboratorio criminalístico de la
Guardia Civil, y esto sin subir el impuesto. ¿Cuánto supondría en concepto de
IAE la apertura del Centro Comercia y de ocio Aranjuez Plaza? ¿Cuánto supondría
en este concepto que, gracias a un plan de dinamización comercial, los
establecimientos del centro ahora cerrados se pusieran a funcionar? ¿Cuánto
habría supuesto para nuestras arcas públicas que se construyese la terminal
logística intermodal que perdimos hace un año? A final de cuentas, es la
creación de empresas y de puestos de trabajo la que hace aumentar la
recaudación y nos parece inexplicable que el gobierno no trabaje en esta
dirección y lo haga en la de la subida de presión impositiva, rápida, fácil
pero más ineficaz…
En relación a la adecuación de las tasas
deportivas a la demanda existente, o las tasas por la prestación de los
servicios del Isabel de Farnesio, (que a la postre ha sido la única
modificación presentada por el equipo de gobierno) nos parecen más adecuadas,
pero deberían haber ido mucho más allá contemplando bonificaciones o exenciones
para las asociaciones de Aranjuez o aquellos colectivos con diversidad
funcional. Lamentablemente, al rechazarse todo también se han rechazado estas
modificaciones, por lo que las tasas han quedado como estaban, que básicamente
son las tasas del PP, con el incremento del
acumulado del IPC a 31 de diciembre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario