CIUDADANOS, IN-PAR,
PSOE Y ARANJUEZ AHORA APRUEBAN CON SUS VOTOS LA SOLICITUD DE TRES AÑOS DE
CARENCIA AL PAGO DE LOS 51 MILLONES DE EUROS QUE SE DEBEN AL MINISTERIO DE
HACIENDA. HACE DOS SEMANAS ESTA SOLICITUD ERA RECHAZADA, HOY SE APRUEBA
EXACTAMENTE LO MISMO.
Nota de Prensa, Grupo ACIPA.
Desde acipa
presentamos una enmienda que Ciudadanos no quiso aceptar. Por nuestra parte no
nos oponíamos a dicha solicitud siempre y cuando fuese el Ministerio quien
dejase por escrito las consecuencias que tendría para el Ayuntamiento dicha
adhesión, y una vez conocidas llevarlo a Pleno, nunca antes. No podemos
votar a favor de algo de lo que no
tenemos toda la información al respecto.
VOTO
FAVORABLE DE ACIPA.
En la propuesta de la Concejal
Delegada de Recursos Humanos para la creación de dos plazas de bomberos
especialistas, grupo profesional C1 y la correspondiente amortización de las
plazas de bombero, grupo profesional C2 una vez que queden vacantes. Jesús
Mario Blasco, Concejal Portavoz de acipa en el Ayuntamiento de Aranjuez
argumenta el voto favorable puesto que “creemos
que hay que solucionar los problemas que afectaban a estos dos trabajadores y
para ello hay que realizar unos trámites burocráticos, además estos cambios van
a suponer un ahorro a las arcas municipales”.
Misma suerte corrió la iniciativa del
Partido Popular para adoptar mediadas que favorezcan la conciliación laboral,
personal y familiar. “No será nuestro
partido quien se oponga a la adopción de medidas que mejoren la calidad de vida
de las familias. Todas y cada una de las acciones que se lleven a cabo siempre
deben ser bienvenidas y ojala no tuviésemos que hablar de estas cuestiones porque
deberían estar ya implantadas desde hace muchos años”.
Aranjuez ahora presentó una propuesta
para instar a la dirección general de servicios sociales e integración social
de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad de Madrid a la
elaboración de un nuevo convenio con el Ayuntamiento de Aranjuez para la
acogida e integración de inmigrantes. “El
Ayuntamiento debería plantear el tipo de convenio que quiere tener con la
Comunidad, porque los problemas y necesidades de cada municipio en materia de
inmigración son completamente distintos”.
Ciudadanos instó a
la Alcaldesa para solicitar al gobierno de la Comunidad de Madrid el
cumplimiento íntegro del acta de transferencia de la carretera m-305. “A lo largo de todos estos años llevamos
pidiendo desde acipa la mejora de este tramo de la carretera, estamos hablando
de la rotonda norte y distintos accesos históricos. Estamos pidiendo que cada
uno cumpla con lo prometido hace años”.
La primera de las propuestas del Grupo in-par es para
solicitar la aprobación del uso gratuito de las piscinas y gimnasios
municipales, para los y las deportistas federados de nuestra localidad, con
prescripción médica para la recuperación de lesiones propias de su actividad
deportiva. “Creemos que esta petición es
lo mínimo que se puede hacer por esos deportistas ribereños que a nivel
regional, nacional o incluso internacional llevan el nombre de Aranjuez por los
lugares a los que acuden a competir, nos parece una deferencia acertada con
estos deportistas. Otra cosa que debemos discutir es sobre las ventajas o
bonificaciones fiscales de las que se puedan beneficiar todas aquellas personas
con pocos recursos que puedan beneficiarse de las instalaciones municipales
para recuperarse de sus lesiones, pero creemos que eso sería debate quizás de
otra propuesta y discusión”.
La segunda de las
propuestas de In-par que se debatieron fue para exigir a la Confederación
Hidrográfica del Tajo y a la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local
y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, que cumplan con sus
obligaciones establecidas en materia de funciones y competencias. “Cualquier iniciativa que se traiga a pleno
sobre nuestro río tiene que tener grabado a fuego la petición de finalización
del trasvase Tajo Segura. Por supuesto que tenemos que hacer cumplir a la
Confederación con su trabajo de mantenimiento, cuidado y competencias, siempre
y cuando nosotros cumplamos las nuestras y todo ello de manera coordinada”.
La Concejal no
adscrita presentó una propuesta para que se incluyan otros usos en la ordenanza
fiscal para el aprovechamiento especial del dominio público por mesas y sillas
con finalidad lucrativa. “Este debate
viene cada cierto tiempo al Pleno municipal, en la pasada legislatura fue
Izquierda Unida quien propuso cobrar a los bancos por los cajeros a pie de
calle, recientemente Aranjuez Ahora lo incluyó en las tasas pero nada más se
supo y ahora recibimos esta propuesta. Creemos oportuno que se haga un estudio
que regularice dichas tarifas de aprovechamiento derivado del uso público e
incorporar aquellas situaciones en las que se demuestre un uso lucrativo del
suelo, siempre y cuando no lleguemos a situaciones absurdas y no cueste mas la
tasa que lo que se recaude con ella”.
ABSTENCION
DE ACIPA.
para la mejora del perfil del
contratante municipal y la inclusión en el mismo de información referente a la
oferta de empleo público en Aranjuez.
Aranjuez ahora
instó al Gobierno Central para derogar la Ley 27/2013 de 27 de diciembre
referente a la racionalización y sostenibilidad de la administración local,
conocida como "Ley Montoro". “La
abstención viene motivada porque esta Ley incluye apartados que son buenos pero
a su vez incluye también puntos que se han declarado inconstitucionales. Además
creemos que el Ayuntamiento de Aranjuez no tiene en su mano la potestad de
derogar una Ley que tiene sus cauces en otros ámbitos”.
VOTO
EN CONTRA DE ACIPA.
El Grupo de
Ciudadanos presentó una moción para solicitar la ampliación del periodo de
carencia y amortización de los préstamos formalizados hasta 2016, según
resolución de 29 de marzo de 2017 de la secretaría general de financiación
autonómica y local. Esta propuesta recibió 4 enmiendas, una de ellas de nuestro
Grupo Municipal que fue la única que no fue aceptada por el partido que propuso
la iniciativa. Las otras 3 enmiendas, de In-par, Psoe e In-par fueron
refundidas en una única enmienda que asumió el proponente. Ciudadanos no quiso
admitir una enmienda de acipa en la que pedíamos un informe escrito por parte
del Ministerio de Hacienda en el que dejase claro las consecuencias de
adherirnos a este plan y una vez remitido dicho documento al Ayuntamiento que
se convocase a todos los Portavoces para presentarlo y trabajar conjuntamente y
así disponer de la información necesaria para poder proceder a la adhesión.
Debemos decir que tenemos hasta el día 28 de abril para poder solicitar esta
carencia de pago. Lamentablemente Ciudadanos ha rechazado esta enmienda y por
lo tanto no ha querido que nuestro Grupo pueda recibir información por escrito
y firmado del Ministerio con la repercusión que tendría si solicitamos la
carencia del pago del préstamo de 51 millones de euros que debemos al
Ministerio.
“En el día de hoy estamos votando lo mismo que se
presentó hace dos semanas solo que ahora se ha pintado el folio de colores
variados… pero vamos a tener que pagar los mismos 14 millones de euros en el
año 2021; los dos millones de euros de intereses siguen siendo los mismos, la
incapacidad en el ahorro es la misma a la que se hacía referencia en el pasado
Pleno… Hoy hemos solicitado por escrito que se nos diga cuáles son esas
condiciones que el Ministerio podría imponernos a voluntad y que según la
propuesta aprobada, nos comprometeríamos a aprobar, sin saber ni cuáles son. Se
nos ha negado, mientras que se trasladó de forma rauda y veloz el 6 de abril
pasado un informe de Intervención con las “consecuencias” de no adherirnos. Se
ha transmitido información sesgada, y cuando eso se hurta información, es
siempre por algo malo”
Carencia… a toda costa. Esa parecía ser la consigna del Equipo de Gobierno, decir sí a todo
con tal de que se mantuviese la adhesión preventiva al programa del Ministerio
de Hacienda. Aunque fuese firmando su sentencia de muerte. Después, aplicando
su táctica habitual de no cumplir lo acordado, podrían salir indemnes de todo.
La propuesta de solicitud de tres años de carencia y aceptar sin rechistar las
imposiciones futuras de Hacienda, iba acompañada por más puntos, algunos
pintorescos y otros directamente contradictorios entre sí. Mientras que en un
punto se confirmaba el compromiso de aplicación del Plan de Ajuste de 2015, que
acipa votó en contra, en otro se pedía abrir un debate sobre dicho plan. Otros
puntos son de tan complicada materialización, que es posible que cuando se
pongan en marcha, la situación de Aranjuez sea dantesca. Sin el necesario
estudio de coste efectivo del servicio, sin tener un departamento en el Ayto.
capaz de hacerlo, tal y como se pone de manifiesto en los informes de las
Juntas-Genrerales… difícilmente podremos poner en marcha esta medida a tiempo.
Como también entra en la antología del disparate el pretender ahorrar como
máximo los 3,2 millones anuales y los dos millones de euros de intereses. El
papel lo aguanta todo. Cabe preguntarse, si al ser capaces de ahorrar esto como
anuncian, ¿por qué no se prescinde de la aprobación de este plan? No haría
falta. Aranjuez no necesita más carencias, sino más y mayor necesidad de
reformas estructurales, y conyunturales y de cara al ministerio necesita que
nos den facilidades para pagar, no para no “pagar”, así como lograr una
refinanciación de nuestra deuda para afrontarla con más tranquilidad, pero
nunca dejando de tragar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario