martes, 7 de marzo de 2017

PROPUESTAS QUE PRESENTA LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa)




PROPUESTA QUE PRESENTA LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE CREACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO MIXTA PARA FACILITAR LA APERTURA DEL CENTRO COMERCIAL ARANJUEZ PLAZA.

A lo largo de todos estos años de travesía por el desierto que lleva la economía de Aranjuez (muy tocada desde aquella crisis de principios de los noventa, levemente recuperada a principios del 2000 gracias a la expansión inmobiliaria que afectó a todo el país, pero cayendo ya en barrena a partir de 2008) han sido varios los proyectos generadores de empleo que se han puesto sobre la mesa. De muy diversa índole. Y de todos ellos hemos hablado largo y tendido en el seno del Pleno Municipal, ante su parálisis o directamente a causa de su desaparición. Hemos hablado del proyecto para la Finca de Sotomayor y la Casa de la Monta, presentado a finales de 2010 y sumido en un marasmo preocupante del que no parece salir, ni en una dirección ni en otra. Otro sería el de la Plataforma Logística Intermodal, prometida en 2009, cuyo proyecto de colaboración público-privado fracasó por razones entendemos suficientemente explicadas y que creemos solo tiene salida con la colaboración, entre otros, de los puertos del Estado.

Sin embargo, han sido pocas las veces de las que se ha hablado de un proyecto generador de empleo que, paradójicamente, ya es tangible, él único de todos ellos que ha pasado del render, los planos y las maquetas a la realidad. Un motor para la economía local. El problema es que se trata de un gigantesco motor parado, sin combustible o sin la chispa adecuada para que este pueda prender. Estamos hablando del centro comercial y de ocio situado en el barrio de la Montaña, desarrollado en su momento por la promotora de centros de este tipo Superco, llamado Aranjuez Plaza. Si nos retrotraemos al año 2007, cuando la crisis se empezaba a intuir, podremos leer las noticias que anunciaban su pronta apertura y las características del centro. Contaría con ocho salas de cine operadas por el grupo Artesiete (participada por Henorme, del actor Antonio banderas y Chiclana Films) totalmente equipadas con una novedosa tecnología para la proyección. Los cines ocuparían 3.000 metros cuadrados de la primera planta del centro y tendrían 1.200 butacas repartidas entre las ocho salas. Por otra parte, contaría también con el Autocentro Feuvert, que combina en un mismo espacio tienda y taller de automóviles, así como últimas incorporaciones como la de la firma textil Blanco (entonces pujante y hoy en concurso de acreedores) a un espacio con una extensión de más de 175.000 metros cuadrados repartidos en dos plantas comerciales con 180 locales y dos aparcamientos con 4.200 plazas.

Superco estimó en su momento que el centro daría servicio a cerca de 300.000 personas y crearía hasta 3.500 puestos de trabajo, convirtiéndose de largo en la mayor empresa de Aranjuez. Entre las firmas que habrían confirmado presencia estarían Carrefour, Zara, Máximo Dutti, Zara Home, Pull and Bear, Berska, Stradivarius, Oysho, Cortefiel, Woman Secret, Miró Electrodomésticos, Springfield, Inside, Mango, Punto Roma, C&A, etcétera… algunas de las cuales no tienen actualmente presencia ni en Aranjuez ni en nuestra comarca. El maximalismo de las cifras, lo que a priori iba a ser su principal activo, acabó siendo lo que lastró su apertura. No creemos desvelar nada novedoso cuando decimos que las previsiones demográficas para la zona no se cumplieron, los desarrollos de Puente Largo y Cabezadas a día de hoy no existen y posiblemente no existan nunca, al menos con los números contemplados en su momento, como tampoco existe el macrodesarrollo planteado en término municipal de Colmenar de Oreja, en los terrenos de la finca de Valdeguerra. Después se puede elucubrar con otras posibles razones, como las de los accesos, que si bien son esenciales y pudieron motivar la no apertura, probablemente no fuera la razón principal para que la cadena de distribución Carrefour fuera la primera en abandonar el barco, dentro además de la estrategia de desinversión que puso en marcha a finales de la década pasada.


Con todo, el mercado y las condiciones que posibilitaban la construcción de estos grandes centros comerciales y de ocio han ido variando y si bien no se ha vuelto a la situación de 2005-2006 (y posiblemente no se vuelva nunca) sí hemos podido comprobar cómo dentro de nuestra región y por el resto de España se están produciendo movimientos empresariales dirigidos a la compra de terrenos donde levantar centros de este tipo y complejos de ocio, se han producido movimientos de absorción de empresas y estos hechos demuestran que el mercado se comienza a mover con cierta energía en materia de ocio. En 2013 se realizaron transacciones cercanas a los 620 millones de euros, lo que supuso un incremento del 147% respecto a 2012, pese a que en 2013 aún se notaban los graves efectos de la crisis financiera y de deuda. Se pusieron en el mercado casi 180.000 metros cuadrados más de SBA (superficie bruta alquilable; El Aranjuez Plaza ofrece 55.000) un incremento respecto al año antes citado de un 1,2%. Las previsiones actuales son aún mejores, subiendo las ventas un 6,1% respecto a 2014, que ya supuso una subida del 5% respecto a 2013.
Al cierre del pasado año se realizaron 27 grandes transacciones en las que intervinieron inversores nacionales e internacionales, algunos de los cuales desembarcaron en España buscando centros con las características del Aranjuez Plaza. Existe además la pretensión de abrir otros 24 centros comerciales hasta 2018. Este pasado verano, el centro de ocio y comercio Nassica (el destino de ocio de muchos Ribereños ante la carencia de espacios de este tipo en Aranjuez) fue adquirido por TIAA Henderson Real State. Y más recientemente, Parques Reunidos llegó a acuerdos para abrir centros de ocio en centros comerciales con el fin de ampliar beneficios y generar nuevas sinergias.

En resumen, la situación ha cambiado y se dan mejores condiciones para que centros que en su momento tuvieron que cerrar puedan reabrir sus puertas o puedan reinventarse para centrarse en otros nichos de mercado.

¿Cuál es la situación actual del centro Aranjuez Plaza? La promotora Superco entró en concurso voluntario de acreedores en 2013 con la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria SAREB (popularmente conocida como “banco malo”) como principal acreedor. La entidad encargada de su comercialización es Servihábitat Servicios Inmobiliarios SL. En conversaciones mantenidas con esta entidad, se nos trasladó que este activo, el Aranjuez Plaza, estaba pendiente de reasignación de precio y estaba dentro de la cartera o división destinada a inversores, hecho que nos inquietó ante la posibilidad nada remota de que fondos de inversión o particulares adquirieran el centro con intereses puramente especulativos sin la pretensión de desarrollarlo o ponerlo en marcha. El mandato precisamente del banco malo es el de ir progresivamente reduciendo su cartera de deuda de modo que aceptaría de buen grado cualquier interés en la adquisición de esos créditos millonarios. No obstante, dado que el Aranjuez Plaza no es el único centro en manos de la SAREB, esta entidad trabaja en planes de gestión de sus centros para recuperar su valor y subir la ocupación, por lo que entendemos que también sería receptiva a ofertas y a planes de desarrollo que se les pueda hacer llegar desde las partes interesadas en su apertura.

Ese es el rol que creemos debe adoptar la administración local, y el motivo último de esta propuesta. La delicadísima situación económica de Aranjuez nos obliga a poner toda la carne en el asador en cada una de las posibilidades de desarrollo, creación de riqueza y de empleo que tenemos sobre la mesa, y esta es una de ellas, con la ventaja de tener ya la infraestructura construida. La parálisis y la inercia actual nos lleva a plantearnos si el Gobierno está realizando todos los esfuerzos posibles para hacer más atractivo de cara al mercado este gran centro.




Los beneficios económicos para la localidad en materia tributaria serían por sí solos bastante interesantes, por no hablar de las posibilidades de empleo y crecimiento de un barrio que lleva años pidiendo servicios en general y demandando la apertura de esta superficie en particular. Desde acipa somos plenamente conscientes de que se trata de una superficie quizás demasiado grande para la población de la comarca, pero la gran ventaja de este Centro Comercial es su funcionalidad y posibilidades de ofrecer dentro de su espacio otras formulas de negocio como un centro de negocios y congresos, un vivero de empresas de esos que nuestro gobierno considera anticuados pero que no paran de proliferar por toda España, start ups… desde acipa creemos que las posibilidades que ofrece este espacio son inmensas, sin perjudicar al pequeño y mediano comercio como lo conocemos hoy en día. Diariamente estamos comprobando cómo espacios de nuestra localidad, como el tradicional Mercado de Abastos se han modernizado, han buscado nuevas posibilidades de negocio… que finalmente repercuten en la economía Ribereña.

La rotonda norte (que desde acipa hemos solicitado, bien por mociones plenarias bien por notas de prensa) contribuiría decisivamente a la apertura, pero por sí solo no lo logrará. Además hay que sentar las bases para que el Aranjuez Plaza se adapte a la nueva realidad y nosotros, que sin duda ninguna somos los primeros interesados en que salga adelante, tenemos que poner diferentes opciones sobre la mesa, diversificar estrategias para que no solo responda a las necesidades actuales de ocio de Aranjuez, que carece de salas de cine y de otras opciones de entretenimiento, sino también a otras como las comerciales, sociales, educativas, empresariales, turísticas o expositivas.
Un buen ejemplo de esto fue la conversión del antiguo centro Puerta de Toledo en una instalación universitaria para la Universidad Carlos III, aunque este tipo de reconversiones totales o parciales de centros no han sido casos excepcionales, sobre todo fuera de España, existiendo incluso literatura en este sentido (Ellen Dunham-Jones: retrofitting suburbia)

Sabemos que no somos ni propietarios del bien ni podemos adquirirlo, pero al igual que han hecho y siguen haciendo otros Ayuntamientos, sí podemos colaborar con la sociedad SAREB a la hora de ofrecer alternativas y servir así de catalizador para ayudar a la apertura del centro, en vez de ser un mero observador pasivo, además de evitar que un fondo especulador quiera adquirirlo sin la pretensión de desarrollar actividad en él. En el documento denominado Pacto para el Impulso de la Actividad Económica e Iniciativas para el Empleo de Aranjuez 2017-2019 no se hace prácticamente mención a la posibilidad de intervenir para favorecer la apertura del Aranjuez. Se habla por un lado de la “captación de nuevos inversores” (cosa que nos parece muy interesante y compartimos) y entre las aportaciones que se hicieron desde los grupos políticos podemos leer la que “lejos de enfocarse genéricamente, debe enfocarse de cara a los sectores que se quiera atraer a Aranjuez” idea que compartimos y con la que estamos plenamente de acuerdo.

Por otro lado, cuando habla de comercio y los centros comerciales abiertos, dice que su “razón de ser no debe ser la de reaccionar defensivamente contra las grandes superficies, dado que el comercio de nuestra ciudad tiene una entidad, tradición y peso fuera de toda duda ante el consumidor final” frase con la que también estamos de acuerdo, pero se queda ahí, porque también considera implícitamente al sector empresarial local como un sujeto pasivo, que no solo no tiene que reaccionar defensivamente sino que debe actuar proactivamente en defensa de sus intereses. Ya en nuestro programa electoral incidimos en la necesidad de contar con la participación del tejido comercial y empresarial local para, no solo ayudar en la puesta en marcha del Aranjuez Plaza, sino también poder cubrir los flancos y las necesidades que nuestra ciudad pueda tener en materia de espacios expositivos, turísticos u organizativos.




Sentarnos simplemente a esperar a ver si el inversor de turno se interesa por el Aranjuez Plaza no es una opción. Captar inversores sin tener una idea clara de qué esperamos de este centro tampoco lo es. Creer que solo con la construcción de las rotondas y el resto de comunicaciones exteriores del barrio está todo hecho sería un monumental error. El Ayuntamiento de Aranjuez puede, y debe, ejercer de catalizador de ideas e iniciativas para poder hacer realidad 3.000 puestos de trabajo y la creación de riqueza. Podemos ver como otros municipios mantienen contacto directo y permanente con la sociedad SAREB y sus comercializadores, y entendemos perfectamente posible que nuestro Ayuntamiento puede hacer lo propio, pues es mucho lo que nos jugamos.

La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente propuesta:
  • Creación de una mesa de trabajo mixta en la que estén presente tanto el Ayuntamiento de Aranjuez, Comunidad de Madrid, representantes de la Sociedad de activos de reestructuración bancaria y asociaciones empresariales y comerciales de Aranjuez con el fin de estudiar los requerimientos inmediatos (a nivel de accesos, de oferta de ocio, de habilitación de espacios para usos no comerciales, tales como turísticos, expositivos, educativos…) y de desarrollar una estrategia de comercialización (campañas de atracción a determinados perfiles inversores en lugar de las actuales más generalistas…) para lograr la puesta en funcionamiento del Centro Comercial y de Ocio Aranjuez Plaza en el menor tiempo posible.

 
Propuesta Pleno marzo 2017



PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE INFORMES PENDIENTES PARA LA POSIBLE SOLUCION DE LA CONEXIÓN DE LA CALLE DALI CON LA CARRETERA DE ONTÍGOLA.

En el Pleno celebrado en el mes de abril del año pasado se aprobó una propuesta, pese a que contó con la abstención del gobierno, para buscar una solución a los problemas circulatorios que se encuentran los conductores al finalizar la Calle Dalí en su confluencia con la Carretera de Ontígola.

Se trata de un punto que soporta bastante intensidad de tráfico, pese a tratarse de la entrada a una urbanización, dado que muchos vehículos lo utilizan para acceder más rápidamente al sur y este de la ciudad desde el Camino de Ontígola e incluso desde la entrada sur (antigua travesía de la N-IV) para evitar la congestión y los semáforos del Camino de las Cruces.

Cuando presentamos la propuesta nos sorprendió escuchar la inexistencia de informes sobre los problemas en dicho punto, puesto que no se trata de una situación de la que no se tuviese conocimiento. Creemos que ha pasado un tiempo más que suficiente como para conocer en qué se ha estado trabajando sobre este tema y si ya están realizados los informes policiales pertinentes con alguna solución
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguientes preguntas:

  • ¿Ha elaborado la Policía un informe que aclare cómo solucionar los problemas circulatorios al final de la Calle Dalí con la carretera de Ontígola?
  • En caso de haber elaborado el informe… ¿qué actuaciones piensan llevar a cabo?
  • En caso de no haber elaborado aun el informe… ¿Cuáles han sido los motivos por los que no se ha realizado aún?



Pregunta Pleno marzo 2017.


PROPUESTA QUE PRESENTA LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE EL CUMPLIMIENTO EN TODOS SUS TÉRMINOS DEL CONVENIO SANITARIO SUSCRITO ENTRE LA COMUNIDAD DE MADRID Y LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA.

Con motivo de la propuesta que elevamos al Pleno de la Corporación Municipal hace justo un año en la que solicitábamos la instalación de un acelerador lineal dentro de una unidad radioterápica en el Hospital del Tajo, hicimos un breve resumen sobre nuestra instalación hospitalaria. Pese a que en un primer momento, tras años de intentonas y de frustraciones legislatura tras legislatura, se pensó en la parcela de Vergel, justo detrás del hipermercado E.Leclerc, finalmente en 2003 el Ayuntamiento de Aranjuez cedió a la Comunidad de Madrid una parcela de 146.369 metros cuadrados de titularidad municipal (la 514 del barrio de la Montaña) donde finalmente se construiría el Hospital.

Como comentamos en el pasado Pleno de febrero a propósito de la Propuesta del equipo de gobierno sobre las urgencias y la situación en general del hospital, en un primer momento, como consecuencia de la situación geográfica de Aranjuez, a caballo entre las provincias de Madrid y Toledo (y por añadidura de dos Comunidades Autónomas) se pensó en un hospital co-financiado por ambas administraciones, dado que su área de influencia iba a extenderse por ambas regiones (la parte sur-sureste de la Comunidad de Madrid, la parte norte de la provincia de Toledo, mesa de Ocaña y parte de los municipios de la Sagra toledana colindantes con nuestro término municipal. Eran años de fortísima expansión urbanística y pueblos de estas comarcas como Seseña planificaron hasta 13.000 viviendas, entre 5.000 y 10.000 en Borox, 3.000 en Ocaña… además de la fuerte presión urbanística en nuestra propia ciudad, con desarrollos ya muy avanzados como el de la Montaña y otros en previsión como Puente Largo, Cabezadas, etc… En total, en palabras del entonces Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Antonio Lamela, en esta zona “tremendamente compleja” demográficamente existían desarrollos que elevarían la entonces cifra de “180.000 habitantes hasta los casi 500.000”.

El objetivo final era “acercar la atención médica al ciudadano” y “descongestionar los hospitales” que atendían a la zona sur, entre ellos el ya saturado Hospital Doce de Octubre. En virtud de las características del acuerdo de financiación de la infraestructura sanitaria para Aranjuez con la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, el futuro Hospital del Tajo podría haber contado con hasta 350 camas (el triple de las que dispone actualmente). En palabras del entonces consejero madrileño, en caso de recibir una negativa del gobierno castellano-manchego, habría que redimensionar el centro, aunque sin alterar la cartera de servicios.

Sin ánimo de entrar en otros debates, históricamente la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha nunca se ha caracterizado por la colaboración eficaz ni por las sinergias generadas con su comunidad vecina, la Comunidad de Madrid. Además del pernicioso efecto frontera, las leyes medioambientales relativamente “laxas” provocaban que al otro lado del río Jarama proliferaran las graveras, canteras de yeso, cementerios de neumáticos, los vertidos de aguas fecales al Mar de Ontígola, la negativa a colaborar para resolver el problema de la Carretera de Ontígola que Iniciativa por Aranjuez elevó recientemente a Pleno y por supuesto, la financiación de un hospital que diese servicio a ambas regiones contó con idéntica suerte. No hubo co-financiación alguna (llegaron a ofrecer esa posibilidad, pero si el hospital se construía en término municipal de Seseña) y por tanto el Hospital del Tajo tuvo que ser redimensionado, con las dimensiones que hoy presenta y la cartera de servicios que ofrece.

Sin embargo, aunque muchos de esos proyectos urbanísticos no llegaron a materializarse, sí ha habido un considerable aumento de población en estas áreas, especialmente en municipios como Seseña, que hoy supera los 20.000 habitantes y que es mayor que cualquiera de los otros municipios que integran el área sanitaria de la que el Hospital del Tajo es centro de referencia. Por cuestiones como la lejanía al centro sanitario de referencia del norte de la provincia de Toledo, como el Hospital Virgen de la Salud (un centro ya muy vetusto e insuficiente para atender a la alta
demanda poblacional)  la paralización del inmenso -y probablemente sobredimensionado-  hospital provincial de casi 1.000 camas (cuyo esqueleto inacabado de casi un kilómetro de largo puede verse en el barrio toledano de Santa María de Benquerencia) y las malas comunicaciones por carretera y ferroviarias a Toledo hacen que muchos vecinos de la Mesa de Ocaña o la Sagra toledana utilicen el servicio de urgencias del Hospital del Tajo, elevando artificialmente la población teórica del área sanitaria del Hospital del Tajo.

Como esta problemática también se daba con otros municipios de la Sagra Toledana y el Hospital Infanta Cristina de Parla así como los municipios alcarreños, que utilizaban los servicios del Hospital Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares, en 2015 los gobiernos de Castilla-La Mancha y la Comunidad de Madrid suscribieron un Convenio Sanitario, que beneficiaría a casi 400.000 habitantes, 120.000 habitantes del norte de Toledo y 250.000 de Guadalajara.

Independientemente de las condiciones económicas y de coste asistencial que tendría para la comunidad vecina (características que no vamos a valorar, pero que fueron acordadas) la aplicación del Convenio, a mediados de 2015, coincidiendo con el inicio de legislatura y la llegada de nuevos equipos de gobierno en sendas administraciones regionales, quedó seriamente comprometida por la pretensión del gobierno castellano-manchego de renegociar el convenio o, lo que es peor, romperlo unilateralmente por no sentirse vinculado a él. En relación a las dos áreas sanitarias referenciadas en el convenio, desde la Junta de Comunidades se ha hecho una clara distinción entre la población del área de la provincia de Guadalajara que es atendida en los centros sanitarios del Corredor del Henares (principalmente en Alcalá de Henares) que se quiere mantener, pero no así la correspondiente al norte de la provincia de Toledo.

En palabras del consejero de Sanidad castellano-manchego, la Junta de Comunidades mantiene la postura de rescindir el convenio sanitario con la Comunidad de Madrid solo en la parte que afecta a la provincia de Toledo, y sobre todo a los hospitales de Parla y Aranjuez, que es el que nos interesa. Las razones esgrimidas para esta postura radican en la “diferencia”, según el consejero, entre los centros sanitarios de Alcalá, o incluso de Madrid capital como el Ramón y Cajal, y los de Parla y Aranjuez que serían “hospitales con cartera de servicios básicos” e incapaces (siempre según el consejero) de atender las necesidades de los pacientes de Toledo, perfectamente atendidos en el Hospital de Toledo y en los centros de especialidades de Illescas y Ocaña.

Pese a estas afirmaciones, la realidad es muy distinta y muchos vecinos de Ocaña y Seseña (poblaciones que en conjunto suman casi 35.000 habitantes) son atendidos en el Hospital del Tajo. El gobierno regional madrileño denunció el pasado verano que su homónimo castellano-manchego “había incumplido todas y cada una de las obligaciones que recogía el convenio sanitario” amenazando con su ruptura si antes del mes de agosto no se reconducía la situación. Finalmente, el pasado mes de noviembre, tras sonados enfrentamientos a causa de las facturas por la prestación de servicios que Castilla-La Mancha no reconocía haber recibido y que Madrid sí afirmada haber girado, el gobierno castellano-manchego reconocía unas facturas de entre 1,5 y 2 millones de euros a abonar por la prestación de asistencia sanitaria en los hospitales madrileños. En cuanto a la amenaza de ruptura unilateral, el Convenio se mantiene por acuerdo entre ambas administraciones regionales hasta que haya un convenio nuevo, pero manteniendo la idea de separar en un futuro las áreas de Guadalajara (que sí estarían incluidas) y las de Toledo, que quedarían fuera.

Desde acipa hemos defendido siempre los principios de solidaridad interterritorial pero, al igual que decimos con el tema del Trasvase Tajo-Segura, es harto complicado ser solidario cuando no se tienen medios suficientes. El área sanitaria a la que da servicio el Hospital del Tajo es un área especial, precisamente por su carácter transfronterizo. Como decíamos al principio, el Hospital del Tajo debería haber sido co-financiado por ambos gobiernos regionales, teniendo hoy en Aranjuez un hospital más grande y dotado que el actual. No sucedió así, pero sin embargo de facto se atiende a pacientes de los municipios castellano-manchegos vecinos, y especialmente por urgencias (a lo que deben tener derecho siempre, con convenio o sin él, como no podría ser de otra forma) pero que contribuye a la saturación de los medios de los que disponemos actualmente.

Creemos que sería profundamente equivocado que la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, bien por negociación o por ruptura unilateral, excluyese a la provincia de Toledo pues perpetuaría esta situación de precariedad en la atención de los vecinos de ambas áreas. No podemos compartir afirmaciones de políticos regionales castellano-manchegos, que dicen cosas como “la Mancha no está para sanear hospitales privados de Madrid” por su fortísimo sesgo ideológico y su falta de rigor administrativo. Estamos hablando de cuestiones de singular importancia, como la atención sanitaria a los vecinos de ambas regiones, que debe guiarse por criterios de excelencia y de optimización de medios. Medios que permitirían a hospitales como nuestro Hospital del Tajo implementar mejoras para atender a esa población que de facto utiliza esta instalación. La Corporación Municipal de Aranjuez debe pronunciarse de manera nítida y clara para exigir a ambas administraciones que alcancen un acuerdo que permita dotar de fondos a hospitales transfronterizos como el del Tajo para atender a la población que, con convenio o sin él, va a ser atendida de todas formas.

La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente propuesta:
  • Solicitar a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha que, dentro de la comisión mixta que vigila el cumplimiento del Convenio Sanitario suscrito en 2015, mantengan el área de prestación inter-regional de servicios sanitarios para la provincia de Toledo con el fin de que el Hospital del Tajo sea posterior receptor de inversiones regionales para prestar eficientemente servicios a dichas poblaciones.
 

Propuesta Pleno marzo 2017


RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE PINTADO DE ESPACIOS DE APARCAMIENTO EN LA CALLE OROPENDOLA.

La Calle Oropéndola es una de las más castigadas del municipio. El estado del firme en muchos puntos es lamentable, puesto que las raíces de los árboles están levantando el terreno, además de la gran cantidad de baches repartidos por todo el tramo de calzada.

Paradójicamente esta calle recibe una gran afluencia de vehículos a lo largo de la semana. A diario con las entradas y salidas de los Colegios San Fernando y Príncipe de Asturias y con la presencia de cientos de vehículos de los trabajadores que acuden a Indra en los distintos turnos de trabajo. A todo esto tenemos que sumar el gran número de vecinos que residen en las Aves y la presencia del rastro, la mañana de los sábados, en las calles aledañas, que utilizan como aparcamiento la calle de la que estamos haciendo referencia.

Creemos que un pintado de los espacios de aparcamiento serviría para aprovechar al máximo el espacio de estacionamiento en la Calle Oropéndola, como ocurrió cuando se procedió al repintado de la zona de olivas.

La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación el siguiente Ruego:

  • Que se proceda, mediante pintado, a la delimitación de los espacios de aparcamiento en la Calle Oropéndola



Ruego Pleno marzo 2017.  

No hay comentarios:

Publicar un comentario